- Почему это важно: Предложение работодателя уволиться само по себе не подтверждает принуждение.
- Кого затронет: Работников, настаивающих, что их вынудили подать заявление.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Доказывать принуждение должен сам работник.
- Вывод одной строкой: Предложение уволиться — не доказательство принуждения, бремя доказывания лежит на работнике.
Назад в каталогЛента 
Юридический разбор
Правовые новости и обзоры практики: почему это важно, кого затронет и что меняется в деньгах, документах и ответственности.
#юриспруденция
Куратор
Оксана Петровская
Личная история
Лента для практикующего юриста: важное из практики и новостей с выводом в одну строку. Оксана Петровская — адвокат. Ведёт персональные данные и автоматизацию юридических процессов, в том числе на ИИ. Разбирает, что делать и чего делать нельзя, чтобы сохранить бизнес, деньги и репутацию.
Последние посты
- Почему это важно: Верховный Суд разрешил спор о праве сотрудника ОВД, участвовавшего в СВО и получившего повреждение здоровья, на единовременную выплату как меру социальной поддержки. Суд пояснил, что для выплаты достаточно участия в СВО и получения увечья при исполнении служебных обязанностей, а не подтверждения прямого боестолкновения с противником.
- Кого затронет: Сотрудников органов внутренних дел, принимавших участие в специальной военной операции и получивших повреждение здоровья в ходе её проведения.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Толкование, сужающее круг получателей единовременной выплаты, признано недопустимым, поскольку речь идёт о социальной гарантии компенсационного характера. Действующие нормативные правовые акты не связывают меры социальной поддержки за полученные на СВО травмы с возникновением этих травм лишь в результате «огневого соприкосновения с противником». Сформированный подход может быть использован для оспаривания отказов ведомств в выплатах, обусловленных ссылкой на «небоевой» характер полученной травмы.
- Вывод одной строкой: Для единовременной выплаты сотруднику ОВД достаточно участия в СВО и увечья при исполнении обязанностей — подтверждать прямое боестолкновение не требуется.
- Почему это важно: ВС разъяснил, что решение, вынесенное без привлечения заинтересованного лица, не имеет безусловной преюдиции по новому иску, а установленные в первом деле обстоятельства нужно оценивать в совокупности с новыми основаниями иска.
- Кого затронет: Бюджетные учреждения, владеющие имуществом на праве оперативного управления, и участников споров о правах на недвижимость, ранее разрешенных без их участия.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: ВС подтвердил право бюджетного учреждения обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку такое право есть не только у собственников, но и у лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления. Суды обязаны устанавливать факт добросовестности реального владельца помещения на момент разрешения первого иска и оценивать обстоятельства первого разбирательства вместе с новыми основаниями иска. Иной подход ведет к формальному разрешению спора и отказу в судебной защите.
- Вывод одной строкой: Решения нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на пересмотр.
ВС поддержал бюджетное учреждение в споре о праве собственности на помещение
- Почему это важно: Право на неприкосновенность произведения защищает целостность творческого замысла автора.
- Кого затронет: Авторов научно-литературных и иных произведений, а также лицензиатов и пользователей, размещающих произведения в открытом доступе.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Три инстанции решили, что истец не может требовать защиты права, которое ему не принадлежит, так как компенсация за неправомерное использование произведений уже взыскана в пользу лицензиата. Коллегия по гражданским делам отменила эти акты: факт искажения произведений установлен в арбитражном споре, а ответчик не получал согласия автора на внесение изменений, сокращений и дополнений в виде иллюстраций, комментариев или пояснений.
- Вывод одной строкой: Автор сохраняет право на неприкосновенность произведения даже при наличии лицензионного договора и взыскании компенсации в пользу лицензиата.
- Почему это важно: Несоблюдение формы договора приведет к отказу в госрегистрации перехода права.
- Кого затронет: Заявителей, подающих документы на госрегистрацию перехода права.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: При наличии ошибок в паспортных данных заявителей или адресе объекта недвижимости регистрационные действия приостановят.
- Вывод одной строкой: Ошибки в паспортных данных или адресе объекта недвижимости приведут к приостановке регистрационных действий.
- Почему это важно: Прямая связь страданий с лечением для компенсации морального вреда не требуется.
- Кого затронет: Судам.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Судам следует оценить всю совокупность обстоятельств, включая особенности личности и поведения истца.
- Вывод одной строкой: Для компенсации морального вреда не требуется прямая связь страданий с лечением — суды должны оценивать всю совокупность обстоятельств, включая личность и поведение истца.
- Почему это важно: Автоматическая фиксация правонарушения не лишает водителя презумпции невиновности и не снимает с суда обязанность полноценно и объективно провести разбирательство. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
- Кого затронет: Водителей, оштрафованных по данным работающих в автоматическом режиме комплексов фото- и видеофиксации, в частности при спорах об оплате парковки.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы и суды от соблюдения требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. При фиксации нарушения автоматическим комплексом суд обязан проверить все доказательства, включая чеки и время продления парковочной сессии.
- Вывод одной строкой: ВС признал, что нижестоящие суды не обеспечили всесторонность, полноту и объективность разбирательства, и вступился за водителя, оштрафованного за минуты, в которые он пополнял счет и продлевал парковочную сессию.
- Почему это важно: Верховный Суд России напомнил о недопустимости искажения исторических фактов о событиях в годы Великой Отечественной войны.
- Кого затронет: Марину Железнякову — на момент публикации заместителя председателя Приморского регионального отделения партии «Яблоко».
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Железнякова признана виновной по пункту «в» части 2 статьи 354.1 УК РФ и оштрафована на 2 млн рублей; апелляция признала решение законным; коллегия по уголовным делам ВС России нарушений процедуры не выявила и в удовлетворении жалобы защитника отказала.
- Вывод одной строкой: Приговор за реабилитацию нацизма оставлен в силе.
- Почему это важно: ВС разъяснил, как считать компенсацию за нарушение авторских прав на произведение, и отменил подход нижестоящих инстанций.
- Кого затронет: Правообладателей и доверительных управляющих, взыскивающих компенсацию, а также компании, использующие чужие произведения в интернете без разрешения.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Компания разместила фотографию в интернете без разрешения правообладателя. Доверительный управляющий потребовал компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, обосновав сумму договорами на иные фотографии того же автора. Три инстанции частично удовлетворили иск, признав расчет обоснованным, но ВС не согласился и отказал в иске.
- Вывод одной строкой: ВС не признал обоснованным расчет компенсации, построенный на договорах в отношении иных фотографий того же автора, и отказал в иске.
Читайте здесь.
- Почему это важно: Верховный Суд разъяснил, что признание права собственности на земельный участок без установления его границ невозможно — апелляция, сохранив право собственности за истцом, но отказав в установлении границ, приняла противоречивое решение и фактически оставила спор неразрешенным.
- Кого затронет: Суды, рассматривающие иски о признании права собственности на земельный участок с установлением координат поворотных точек его границ; лиц, участвующих в спорах по старым земельным участкам, которые длительное время фактически используются, но не были своевременно оформлены и поставлены на кадастровый учет.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Земельный участок, границы и площадь которого не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства, не может быть объектом земельно-правовых отношений, что прямо следует из положений ГК РФ и ЗК РФ.
- Вывод одной строкой: Признание права собственности на земельный участок требует одновременного установления его границ.
Признание права собственности на земельный участок без установления его границ невозможно
Определение Верховного Суда от 18 августа по делу № 58-КГ26-3-К9
- Почему это важно: Верховный суд признал, что платная аккредитация в СРО противоречит закону о некоммерческих организациях, и подтвердил контрольные полномочия Росреестра в этой сфере.
- Кого затронет: СРО арбитражных управляющих и иных саморегулируемых организаций, устанавливающие плату за аккредитацию, а также ассоциированных членов и лиц, проходящих аккредитацию.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Введение платы за аккредитацию под видом добровольных взносов (в том числе 1,5% от суммы реализации имущества на торгах) признано незаконным барьером для получения аккредитации; получение СРО прибыли от аккредитации не является разрешенной коммерческой деятельностью по ст. 24 закона «О некоммерческих организациях»; Росреестр вправе проверять условия допуска к аккредитации и соблюдение закона о некоммерческих организациях.
- Вывод одной строкой: СРО не вправе брать плату за аккредитацию, а Росреестр вправе это контролировать.
- Почему это важно: Учреждение вправе удержать из зарплаты сотрудника неположенную выплату, но только с согласия работника и в течение 1 месяца после начисления.
- Кого затронет: Работников и учреждения, производящие выплаты.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Удержание неположенной выплаты из зарплаты возможно при согласии работника и в срок не позднее 1 месяца после начисления.
- Вывод одной строкой: Удержать неположенную выплату можно только с согласия работника и в течение 1 месяца после начисления.
- Почему это важно: Верховный Суд разъяснил основания для взыскания штрафных санкций заказчиком целевого обучения за отказ выпускника вуза трудоустроиться у указанного ему работодателя, а также разграничил ученический договор и договор о целевом обучении.
- Кого затронет: студентов, вузы и заказчиков целевого обучения.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: ВС разъяснил нижестоящим судам разницу между ученическим договором и договором о целевом обучении и указал, что принимать во внимание при разрешении подобных споров. Договоры различаются по отраслевой принадлежности и правовой природе, субъектному составу, порядку заключения, существенным условиям и мере ответственности сторон. Выводы ВС РФ восстанавливают единство образовательного законодательства, защищают инвестиции бюджета в подготовку кадров и устанавливают четкие правила для студентов, вузов и заказчиков целевого обучения.
- Вывод одной строкой: Верховный Суд установил четкие правила разрешения споров о взыскании штрафа с выпускника вуза за невыполнение обязательств по договору о целевом обучении.
- Почему это важно: ВС России подтвердил, что рассмотрение вопроса об уголовном преследовании судьи направлено на исключение связи с его профессиональной деятельностью, а ВККС не вправе оценивать достаточность доказательств виновности и устанавливать наличие состава преступления.
- Кого затронет: Судью Арбитражного суда Иркутской области в отставке Елену Рукавишникову, ВККС РФ, а также судей, в отношении которых рассматривается вопрос об уголовном преследовании.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Решение ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела признано законным и обоснованным; жалоба судьи в порядке административного судопроизводства не может подменять собой оценку доказательств по существу уголовного дела.
- Вывод одной строкой: Высшая судебная инстанция оставила в силе согласие ВККС на уголовное преследование судьи, получившей 3 млн рублей за решение по делу.
- Почему это важно: Верховный Суд пояснил, что при дистанционном оформлении кредита банк не может ограничиваться техническим подтверждением операции СМС-кодом, а обязан идентифицировать клиента и убедиться в его реальном волеизъявлении. Определение приобретает особую значимость на фоне стремительного роста цифрового мошенничества, когда проблема «кредитов по СМС-коду» выходит на первый план.
- Кого затронет: Банки, оформляющие кредиты дистанционно; заемщиков, в том числе потерпевших от мошеннических действий; лиц, отрицающих сам факт своего участия в оформлении кредита.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Банк обязан идентифицировать клиента и убедиться в его реальном волеизъявлении, а не ограничиваться СМС-кодом. Обстоятельствами, обязывающими банк к повышенным мерам предосторожности, названы подача заявки на кредит и незамедлительное перечисление средств в пользу третьего лица. Важно различать ситуации, когда гражданин осознанно оформляет кредит и затем переводит деньги мошенникам, и когда заемщик отрицает сам факт своего участия в оформлении кредита. Ошибочно считать, что абсолютно все аналогичные дела должны рассматриваться ВС в пользу лиц, потерпевших от мошеннических действий.
- Вывод одной строкой: Банк при дистанционном оформлении кредита обязан идентифицировать клиента и убедиться в его реальном волеизъявлении, а не ограничиваться СМС-кодом.
Определение ВС РФ от 18 августа по делу № 5-КГ26-78-К2
ВС напомнил, что при дистанционном оформлении кредита банк должен убедиться в волеизъявлении клиента
- Почему это важно: Верховный суд разъяснил, что поступление банку требования о платеже за пределами срока действия гарантии не является основанием для отказа, если иное не предусмотрено в самой гарантии. Если стороны согласовали условие о получении требования гарантом до истечения срока — гарант вправе отказать.
- Кого затронет: Бенефициаров и гарантов по независимым (банковским) гарантиям, а также заказчиков и подрядчиков, работающих с авансами под такие гарантии.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага требовал взыскать со Сбербанка более 24 млн руб. задолженности и неустойки по независимой гарантии (дело № А40-19260/2025). Требование касается аванса, выплаченного подрядчику «Цитадель», который сорвал сроки работ и не вернул аванс. Фонд 29 ноября 2024 года по почте направил банку требование о выплате, 11 декабря банк отказал, сославшись на получение уведомления по истечении срока действия гарантии. Три инстанции иск удовлетворили, указав, что письмо направлено за день до истечения срока и это не нарушение. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт: стороны согласовали в договоре условие, по которому требование о выплате должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии, а при получении за пределами этого срока гарант вправе отказать. Отказ Сбербанка признан обоснованным, в удовлетворении иска отказали.
- Вывод одной строкой: Бенефициару, направившему требование за сутки до истечения срока гарантии, отказано в выплате, поскольку стороны прямо согласовали получение требования гарантом до окончания срока действия гарантии.
ВС разъяснил, когда бенефициар лишится выплат по банковской гарантии
- Почему это важно: Верховный Суд разъяснил, что требования региональных властей, заменивших обманутых дольщиков в реестре кредиторов, не подлежат понижению в очередности и удовлетворяются в той же очереди, что и требования самих граждан.
- Кого затронет: Региональные власти, выкупившие требования дольщиков к застройщику; обманутых дольщиков; застройщиков-банкротов и их кредиторов.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Уступка требований к застройщику от дольщиков к городу не меняет их природу и не превращает их в требования коммерческого кредитора, подлежащие понижению. Институт понижения очередности направлен против бенефициаров и инсайдеров, а не против публичного субъекта, выполняющего социальную функцию. Подход ВС снижает риск невозмещения бюджетных средств, потраченных субъектами РФ на поддержку пострадавших граждан. Остается неразрешенным вопрос несогласованности порядка учета требований кредиторов – участников строительства, предусмотренных федеральным законом, с порядком при уступке прав правительству Москвы с предоставлением компенсационного жилья.
- Вывод одной строкой: Требования города по уступке заменившего дольщиков в реестре кредиторов не подлежат понижению в очередности.
- Почему это важно: Верховный Суд разъяснил нюансы возврата субсидии в областной бюджет её получателем и указал, что риск ошибок публичного органа при проверке документов не может в полном объёме перекладываться на получателя бюджетных средств при отсутствии недобросовестности с его стороны.
- Кого затронет: Получателей субсидий, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также публичные органы, проверяющие документы.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Вывод ВС РФ квалифицирован экспертами как важный прецедент применения принципа эстоппель и доктрины защиты правомерных ожиданий в публичных правоотношениях; подход должен защитить добросовестных получателей субсидий и внести предсказуемость в гражданский оборот, поскольку Суд фактически высказался о недопустимости произвольного истребования предоставленной субсидии.
- Вывод одной строкой: Риск ошибок публичного органа не перекладывается на добросовестного получателя субсидии, а произвольное истребование субсидии недопустимо.
- Почему это важно: Суд подтвердил, что требование денег под угрозой распространения компрометирующих сведений квалифицируется как вымогательство, даже если требования сопровождаются ссылкой на причинённый вред.
- Кого затронет: Женщина, состоявшая в интимных отношениях с женатым мужчиной; мужчина, у которого требовали деньги.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Суд квалифицировал произошедшее как вымогательство по ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначил 9 лет лишения свободы в колонии общего режима.
- Вывод одной строкой: Требование денег под угрозой распространения компрометирующей информации — это вымогательство, и платить в надежде, что всё закончится, зачастую плохая стратегия.
Источник: РАПСИ
- Почему это важно: Верховный Суд в определении № 301-ЭС21-23756(4) от 3 сентября привел комплекс практических мер, направленных на недопустимость безосновательного затягивания банкротных дел, и указал, как судам противодействовать злоупотреблению процессуальными правами для соблюдения разумных сроков.
- Кого затронет: Судей, рассматривающих дела о банкротстве, а также участников таких дел — должников, кредиторов и их представителей.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Определение устанавливает значимые для практики выводы, в том числе о пределах продления сроков процедур банкротства и о совмещении требования соблюдения разумных сроков судопроизводства с максимальной реализацией сторонами возможностей по защите своих интересов.
- Вывод одной строкой: Определение ВС фактически может рассматриваться как обзор практики о мерах организации судопроизводства для рассмотрения дел о банкротстве в разумный срок.