Работник имеет право на выходное пособие при увольнении по собственному желанию
https://www.garant.ru/news/2271286/
КС РФ защитил права сотрудников, которым компания не выплатила обещанную по…
Назад в каталогЛента 
Полный текст — в оригинале Полный текст — в оригинале Полный текст — в оригинале Полный текст — в оригинале Полный текст — в оригинале Полный текст — в оригинале Полный текст — в оригинале Полный текст — в оригинале Полный текст — в оригинале Полный текст — в оригинале Полный текст — в оригинале
Юридический разбор
Правовые новости и обзоры практики: почему это важно, кого затронет и что меняется в деньгах, документах и ответственности.
#юриспруденция
Куратор
Оксана Петровская
Личная история
Лента для практикующего юриста: важное из практики и новостей с выводом в одну строку. Оксана Петровская — адвокат. Ведёт персональные данные и автоматизацию юридических процессов, в том числе на ИИ. Разбирает, что делать и чего делать нельзя, чтобы сохранить бизнес, деньги и репутацию.
Последние посты
- Почему это важно: Верховный суд подтвердил, что запись в депозитарии можно исправить и вернуть списанные облигации на счёт владельца, даже если в правилах депозитария нет отдельной процедуры для этого.
- Кого затронет: Держателей облигаций «Финанс-Авиа» (дочерняя структура «Ютэйр»), чьи бумаги списали после новации, а также эмитента и представителя владельцев бумаг.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Восстановление облигаций распространяется на всех владельцев, но инвесторы обязаны вернуть 1,4 млрд руб., полученных по ничтожным соглашениям. Взаимный возврат суд должен рассматривать одновременно, а не выделять вопрос о деньгах в отдельный спор. Недействительная новация не прекращает старые обязательства и не создаёт новые — стороны возвращаются в исходное положение.
- Вывод одной строкой: Списание облигаций по ничтожной сделке отменяется, но вместе с восстановлением бумаг инвесторы возвращают полученные по сделке выплаты.
- Почему это важно: Верховный суд подтвердил, что владельцы мопедов с двигателем от 50 куб. см обязаны оформлять ОСАГО, а ссылка на незнание закона от ответственности не спасает.
- Кого затронет: Водителей мопедов, скутеров и квадроциклов с рабочим объемом двигателя свыше 50 куб. см и максимальной скоростью более 50 км/ч — в том числе жителя Новороссийска, оштрафованного на 800 рублей.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: За управление таким транспортом без полиса ОСАГО грозит штраф; мопеды и легкие квадрициклы отнесены к категории «М», требующей специального права на управление.
- Вывод одной строкой: Мопед с двигателем от 50 куб. см — полноценное транспортное средство, и его владелец обязан страховать ответственность.
- Почему это важно: Верховный суд предлагает комплексную реформу суда присяжных, чтобы сократить сроки разбирательств и уменьшить число отмен приговоров.
- Кого затронет: Обвиняемых, потерпевших и присяжных заседателей в районных, гарнизонных военных, областных, краевых и республиканских судах.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Число присяжных сокращается с шести до четырёх человек, в коллегию войдёт профессиональный судья; в УПК РФ и закон о присяжных заседателях вносятся изменения. Снимается полный запрет на исследование процессуальных вопросов при присяжных и на сообщение им об исключённых доказательствах. Отмена оправдательного приговора не сможет опираться на нарушения при отборе присяжных, если о них не заявили до вердикта. Обвиняемый в отдельных случаях сможет отказаться от ходатайства о суде присяжных.
- Вывод одной строкой: Реформа должна сделать суд присяжных быстрее, понятнее и устойчивее к отменам приговоров, учитывая интересы потерпевших.
- Почему это важно: Верховный суд фиксирует устойчиво высокую долю отмен оправдательных вердиктов присяжных, и в 2025 году показатель достиг максимума за пять лет.
- Кого затронет: Подсудимых, чьи дела рассматривают коллегии присяжных, и самих присяжных заседателей.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Статистика отмен: 2021 год — 72,5% оправданных, 2022 — 65%, 2023 — 75,6%, 2024 — 70%, 2025 — 81,5%. В 2025 году присяжные рассмотрели 643 дела — 0,1% от 540 962 дел. Обеспокоенность высказал зампред ВС, председатель коллегии по уголовным делам Николай Тимошин.
- Вывод одной строкой: Оправдательный вердикт присяжных всё чаще не выдерживает проверки вышестоящих инстанций.
- Почему это важно: Подтверждено, что постановление пристава о взыскании исполнительского сбора с получателя бюджетных средств исполняет казначейский орган, а не сам должник.
- Кого затронет: Получателей бюджетных средств, казначейские органы и судебных приставов.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Казначейский орган обязан исполнять постановления приставов о взыскании исполнительского сбора; возврат таких документов без исполнения — нарушение законодательства об исполнительном производстве. Нормы о взыскании сбора признаны специальными по отношению к иммунитету бюджета, а казенные учреждения от его уплаты не освобождены. Постановления приставов приравнены к исполнительным документам и исполняются по правилам главы 24.1 БК РФ.
- Вывод одной строкой: Исполнительский сбор с получателя бюджетных средств взыскивает казначейство, и отказ от исполнения постановления пристава незаконен.
ВС РФ указал на особенности взыскания исполнительского сбора с ПБС
https://www.garant.ru/news/2269325/
Постановления судебных приставов приравнены к документам, подлежащим исполнению в порядке главы…
Когда договор дарения доли в квартире подпадает под исполнительский иммунитет
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-dogovor-dareniya-doli-v-kvartire-podpadaet-pod-ispolnitelskiy-immunitet/…
- Почему это важно: Зампред ВС Игорь Крупнов счёл, что третейский суд, применив мораторий к должнику, нарушившему его условия, фактически поддержал недобросовестное поведение и проигнорировал императивные нормы закона о банкротстве. Это противоречит публичному порядку.
- Кого затронет: «Газпром комплектацию» и «Центр промышленного снабжения и комплектации», а также участников споров, где третейские суды применяют мораторий на банкротство.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Крупнов отменил определение об отказе в передаче кассационной жалобы и направил дело в Судебную коллегию по экономическим спорам (дело № А56-78469/2025). Нижестоящие суды ранее отказывали в отмене решения третейского суда, ссылаясь на всеобщий характер моратория, если должник не заявил об отказе от него в ЕФРСБ. Третейский суд взыскал с «Центра промышленного снабжения и комплектации» 25,8 млн руб. неустойки по договору поставки, применив мораторий с 1 апреля по 1 октября 2022 года и снизив санкции. «Газпром комплектация» указала, что в этот период должник распределял дивиденды, а закон о банкротстве запрещает такие выплаты и даёт взамен защиту от неустоек.
- Вывод одной строкой: ВС усмотрел в решении третейского суда нарушение публичного порядка и передал дело в Экономколлегию.
КДЛ, по вине которого банк стал банкротом, не получит удовлетворение своих требований, как другие кредиторы
https://www.advgazeta.ru/novosti/kdl-po-vine-kotorogo-bank-stal-bankrotom-ne-poluchit-udovle…
ВС РФ не нашел оснований для отмены решения об уголовном преследовании судьи
Подозрения в вынесении заведомо неправосудного решения явились основанием для дачи согласия на привлечение судьи…
- Почему это важно: Верховный суд уточнил, что при списании долгов банкрота нужно смотреть не только на его поведение в процедуре, но и на то, откуда взялись обязательства.
- Кого затронет: Граждан-банкротов с долгами из преступлений, их кредиторов и арбитражных управляющих.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Суды обязаны проверять основания возникновения долга и учитывать уже возмещённую часть ущерба, чтобы не заставить должника платить дважды. Долг по возмещению ущерба от умышленного преступления не списывается автоматически, но и отказ в освобождении не должен распространяться на уже погашенную сумму.
- Вывод одной строкой: ВС отменил акты трёх инстанций в части освобождения Жирякова от обязательств и вернул спор в АСГМ на новое рассмотрение.
- Почему это важно: ВС напоминает: если долг возник из преступления должника, освободить его от обязательств нельзя, даже если признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нет.
- Кого затронет: Кредиторов и должников-банкротов, чьи долги связаны с возмещением ущерба от преступления.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Суд при завершении процедуры обязан проверить, есть ли кредиторы, перед которыми должник вёл себя недобросовестно; требования о возмещении ущерба от преступления не считаются погашенными. Дело Николая Жирякова (мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ) направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию: апелляция не выяснила все обстоятельства, включая дополнительные расчёты с учётом частичного возмещения ущерба.
- Вывод одной строкой: Долг из преступления банкротством не списывается.
Определение ВС РФ от 09.10.2026 № 305-ЭC26-709(2) по делу № А40-12059/2023
Новые дела ВС: возмещение по незаконному требованию и устранение препятствий на участке
https://pravo.ru/story/266118/
На этой неделе Верховный суд рассмотрит 63 жалобы.
Замена смены не является прогулом при согласовании с непосредственным начальником
https://www.garant.ru/news/2267552/
Причина отсутствия на рабочем месте в таком случае считается уважительной.
⚖️ Взыскание пеней по НДС: ВС РФ поддержал расчет срока с подачи уточненной декларации
По состоянию на 13 января 2025 года инспекция отразила на ЕНС организации сумму пеней, рассчитанную по НДС со…
ВС вернул жалобу на доначисление налогов экс-партнеру Момотова
https://pravo.ru/news/266226/
Андрей Марченко хотел оспорить начисление налогов и штрафов на почти 232 млн руб.
Верховный суд вернул…
«Ещё немного, сейчас со мной рассчитаются, и я вам заплачу».
Несколько месяцев подрядчик слышал это от генподрядчика. Работы на строительстве многоквартирного дома выполнил, а денег так и не получил.
- Почему это важно: Верховный суд РФ указал, что значительность ущерба от кражи нельзя определять только по стоимости похищенного — суд обязан учитывать материальное положение потерпевшего, доходы его семьи и важность украденных вещей для него, а свои выводы мотивировать в приговоре.
- Кого затронет: Суды, рассматривающие дела о краже с квалифицирующим признаком значительного ущерба, а также потерпевших и обвиняемых по таким делам.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Суд первой инстанции признал подсудимого виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и оштрафовал на 50 тысяч рублей, посчитав ущерб значительным исходя из стоимости велосипедов 16,6 тысячи рублей и статуса потерпевшего-пенсионера. ВС отметил, что суд не учел ежемесячный доход потерпевшего в 70 тысяч рублей (пенсия и зарплата), совокупный доход семьи, наличие иждивенцев и значимость для него именно этих велосипедов, которые долго не эксплуатировались и нуждались в ремонте. Вывод о значительном ущербе фактически не был мотивирован и не подкреплен доказательствами; апелляция и кассация нарушения не устранили. ВС отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, напомнив, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (статья 14 УПК РФ).
- Вывод одной строкой: ВС вернул дело о краже велосипедов на новое апелляционное рассмотрение, потребовав мотивировать вывод о значительном ущербе с учетом реального материального положения потерпевшего.
Включение в реестр классифицированных средств размещения можно оспорить
https://www.garant.ru/news/2267544/
Например, если организация ведет деятельность по организации отдыха и оздоровления детей,…