- Почему это важно: Верховный суд разъяснил, что поступление банку требования о платеже за пределами срока действия гарантии не является основанием для отказа, если иное не предусмотрено в самой гарантии. Если стороны согласовали условие о получении требования гарантом до истечения срока — гарант вправе отказать.
- Кого затронет: Бенефициаров и гарантов по независимым (банковским) гарантиям, а также заказчиков и подрядчиков, работающих с авансами под такие гарантии.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага требовал взыскать со Сбербанка более 24 млн руб. задолженности и неустойки по независимой гарантии (дело № А40-19260/2025). Требование касается аванса, выплаченного подрядчику «Цитадель», который сорвал сроки работ и не вернул аванс. Фонд 29 ноября 2024 года по почте направил банку требование о выплате, 11 декабря банк отказал, сославшись на получение уведомления по истечении срока действия гарантии. Три инстанции иск удовлетворили, указав, что письмо направлено за день до истечения срока и это не нарушение. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт: стороны согласовали в договоре условие, по которому требование о выплате должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии, а при получении за пределами этого срока гарант вправе отказать. Отказ Сбербанка признан обоснованным, в удовлетворении иска отказали.
- Вывод одной строкой: Бенефициару, направившему требование за сутки до истечения срока гарантии, отказано в выплате, поскольку стороны прямо согласовали получение требования гарантом до окончания срока действия гарантии.
ВС разъяснил, когда бенефициар лишится выплат по банковской гарантии