Юридический разбор

ВС разграничил правовые последствия возмездного и безвозмездного приобретения заложенного имущества
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razgranichil-pravovye-posledstviya-vozmezdnogo-i-bezvozmezdnogo-…

• Почему это важно: Верховный суд уточнил, как считать встречные предоставления, когда Фонд развития территорий выплачивает дольщикам деньги вместо достройки объекта.
• Кого затронет: Фонд развития территорий, дольщиков и кредиторов застройщиков-банкротов.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Выплата возмещения признана возмездной — взамен фонд получает требования дольщиков к застройщику. Расчёт по модели продажи объекта на торгах к дольщикам неприменим, его можно использовать только для залоговых кредиторов. При смене способа восстановления прав размер возмещения считается по текущей рыночной стоимости квадратного метра, что законно увеличивает объём переходящих к фонду требований. Ошибки конкурсного управляющего при составлении реестра не должны ухудшать положение фонда. Для верного расчёта нужно установить актуальный совокупный размер требований дольщиков и рыночную стоимость прав застройщика на землю с улучшениями на момент, близкий к началу выплат.
• Вывод одной строкой: Дело о включении в реестр требований кредиторов «Ситистрой-Комфорта» 32,3 млн руб. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Новость на pravo.ru

Карточка дела № А21-14563/2019

ВС РФ отказался пересматривать дело о межтерриториальных расчетах между ТФОМСами
https://www.garant.ru/news/2281351/

Суды отметили, что проводить МЭЭ и ЭКМП может только фонд по месту оказания…

• Почему это важно: Верховный суд разъяснил границы адвокатской тайны: переписка с защитником в телефоне, который фигурант добровольно выдал вместе с паролем, не считается тайной и может служить доказательством.
• Кого затронет: Обвиняемых, чьи телефоны изымают в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и их защитников, пытающихся оспорить такие доказательства.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Приговор осужденному к 15,5 годам за контрабанду митрагинина в особо крупном размере через границу ЕврАзЭС оставлен без изменения, кассационные жалобы отклонены. Ссылка на ст. 8 закона N 63-ФЗ и ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката не помогла: тайна защищает сведения об оказании юридической помощи, но не телефон доверителя, выданный добровольно. Явку с повинной и допрос без адвоката суд признал недопустимыми доказательствами и не учитывал.
• Вывод одной строкой: Добровольно выданный телефон с паролем перестает быть защищенным адвокатской тайной, и переписка из него идет в дело.

Определение ВС РФ на РАПСИ

Дело № 19-УД26-24-АЗ

Как отличить договор купли-продажи будущей вещи от подрядных отношений?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-otlichit-dogovor-kupli-prodazhi-budushchey-veshchi-ot-podryadnykh-otnosheniy/

6 октября…

• Почему это важно: Верховный суд подтвердил, что независимость банковской гарантии не даёт заказчику права удерживать сумму больше его реальных требований — иначе это неосновательное обогащение.
• Кого затронет: Поставщиков по госконтрактам, предоставляющих банковские гарантии, заказчиков, которые ими пользуются, и банки, предъявляющие регрессные требования.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Бенефициар может истребовать по гарантии только обоснованную сумму, вытекающую из конкретных нарушений. Если неустойки меньше обеспечения и убытки не заявлялись, разницу придётся вернуть. По делу Давыдова речь шла о взыскании около 1,4 млн руб. из гарантии на 10,2 млн руб. от «АК Барс»; ВС отменил постановление кассации и оставил в силе решение 9-го ААС о частичном удовлетворении иска.
• Вывод одной строкой: Удержание всей суммы гарантии сверх реальных требований заказчика Верховный суд признал недопустимым.

Дело: № А40-68468/2025

Документ: Определение ВС РФ от 23.10.2026 N 305-ЭС26-8011

Источник: pravo.ru

• Почему это важно: Верховный суд подтвердил, что освобождение от НДС при ввозе воздушного судна не покрывает расходы на его ремонт за границей, — это формирует практику по налогообложению переработки.
• Кого затронет: Авиакомпании и других владельцев воздушных судов, которые обслуживают технику за пределами ЕАЭС и затем ввозят её обратно.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: При обратном ввозе отремонтированного судна НДС придётся платить со стоимости ремонтных работ; ссылка на ст. 148 НК РФ о месте реализации услуг не работает, применяется специальный порядок ст. 277 и ст. 186 ТК ЕАЭС. ВС отменил постановление кассации и оставил в силе отказ авиакомпании «Северо-Запад» по делу № А41-31932/2025 против Шереметьевской таможни.
• Вывод одной строкой: Ремонт самолёта за рубежом — это отдельный объект обложения НДС при ввозе, льгота на судно на него не распространяется.

Новость на pravo.ru

Карточка дела № А41-31932/2025

Кассация направила на пересмотр дело об увольнении за сон во время бурения
https://www.garant.ru/news/2281337/

Положительные характеристики и длительный стаж не освобождают от ответственности за…

ВС определил подход к налогообложению земель коммерческих организаций под жилую застройку
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-opredelil-podkhod-k-nalogooblozheniyu-zemel-kommercheskikh-organizatsiy-po…

• Почему это важно: Верховный суд обязал суды проверять жалобы водителей на просроченную поверку алкотестера, а не отклонять их формально со ссылкой на акт освидетельствования.
• Кого затронет: Водителей, которых проверяли на опьянение прибором без действующей поверки, а также суды, рассматривающие такие дела.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Освидетельствование по п. 3 Правил проводится только средствами утвержденного типа с поверкой по закону № 102-ФЗ; алкотестеры проходят первичную поверку до ввода в эксплуатацию и периодическую в процессе работы, в том числе после ремонта. Суды обязаны истребовать свидетельство о поверке, действовавшее на дату освидетельствования, и проверять расхождения с актом. В деле водителя из Татарстана в акте указана поверка от 3 июня 2025 года, а по свидетельству прибор поверен 20 мая 2024 года со сроком до 19 мая 2025 года, тогда как проверка проводилась 26 ноября 2025 года. Дело возвращено на новое рассмотрение.
• Вывод одной строкой: Ссылка на акт освидетельствования больше не заменяет проверку действительности поверки алкотестера.

Постановление ВС РФ от 14.10.2026 № 11-АД26-14-К6

Публикация РАПСИ

Принцип законных ожиданий в Роспатенте: почему бизнесу все сложнее на него рассчитывать?

Можно ли ориентироваться на практику Роспатента по спорам о регистрации других товарных знаков?

Новые дела ВС: задержки из-за атак БПЛА, земля на вырост и пенсия на тот свет
https://pravo.ru/story/266388/

На этой неделе ВС рассмотрит 58 жалоб.

ВС признал недопустимым немотивированный отказ госзаказчика от энергосервисного контракта
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-priznal-nedopustimym-nemotivirovannyy-otkaz-goszakazchika-ot-energoservisn…

• Почему это важно: Тайна переписки защищена ст. 23 Конституции РФ и распространяется на сообщения в интернете, включая мессенджеры. Уже сам доступ к чужим сообщениям без согласия и законных оснований может считаться нарушением.
• Кого затронет: Сотрудников, использующих личный Telegram на рабочей технике, и работодателей, которые хотят контролировать переписку.
• Что меняет в деньгах, документах или ответственности: Владение ноутбуком не даёт права читать личные диалоги. Компания вправе устанавливать правила использования техники и контролировать безопасность, но не открывать личную переписку. Если аккаунт корпоративный (номер компании, правила использования, админ-контроль), оснований для контроля больше, но границы доступа нужно прописать заранее. За нарушение тайны переписки ст. 138 УК РФ предусматривает ответственность, а с августа 2026 года по квалифицированному составу (в том числе с использованием служебного положения) — вплоть до лишения свободы.
• Вывод одной строкой: Работодатель не вправе бесконтрольно читать личный Telegram сотрудника, даже на рабочем ноутбуке, а тайная слежка грозит уголовной ответственностью.

• Почему это важно: Верховный суд подтвердил, что оплату безучетного объема нельзя обусловливать исходом спора с потребителем или его добровольной оплатой — такие условия договора ничтожны.
• Кого затронет: Сетевые организации и гарантирующих поставщиков, а также потребителей, в отношении которых составлены акты о неучтенном потреблении.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Объем услуг по передаче увеличивается на выявленный безучетный объем в том же расчетном периоде, когда составлен акт (п. 193 Основных положений). Платить обязано лицо, заключившее договор с сетевой организацией по спорной точке поставки, и эта обязанность не зависит от каких-либо обстоятельств. Исключение потребителя из ЕГРЮЛ после составления акта само по себе не опровергает зафиксированные в нем обстоятельства. В деле «Россети Юг» против «Волгоградэнергосбыта» речь шла о 25,5 млн руб. (дело № А12-28082/2023).
• Вывод одной строкой: Условие договора, ставящее оплату безучетного объема в зависимость от поведения потребителя, противоречит императивной норме и ничтожно.

Подробнее на pravo.ru

Карточка дела № А12-28082/2023

• Почему это важно: Верховный суд РФ отказался пересматривать решение об аресте коллекции картин Николая и Святослава Рерихов, а ранее суд обратил 272 картины в доход государства.
• Кого затронет: Международный Центр Рерихов, государство в лице РФ, а также фигуранта дела — бывшего главу «Мастер-Банка» Бориса Булочника.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Арест коллекции сохраняется, апелляция и пересмотр по новым обстоятельствам отклонены; 272 картины признаны собственностью РФ и хранятся в Государственном музее искусств народов Востока. Булочник заочно осуждён на 10 лет за хищение свыше 4 млрд рублей и отмывание денег через покупку 48 работ Святослава Рериха.
• Вывод одной строкой: Суды окончательно закрепили картины Рерихов за государством, а попытки Центра Рерихов оспорить арест не удались.

Источник: РАПСИ

• Почему это важно: Верховный суд подтвердил, что исполнитель услуг может удерживать имущество заказчика до погашения долга, даже если договор не является договором хранения в чистом виде.
• Кого затронет: Стороны договоров оказания услуг, связанных с переработкой, хранением и передачей имущества, а также кредиторов с неоплаченными обязательствами контрагента.
• Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Право удержания по ст. 359 ГК РФ распространяется на вещи, переданные должнику по смешанному договору; кредитор может обратить взыскание на удерживаемое имущество по ст. 360 ГК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций оставлены в силе: с «Эдема» взыскано свыше 13 млн рублей долга, 5,3 млн рублей неустойки и 33,4 млн рублей убытков.
• Вывод одной строкой: Удержание имущества должника допустимо и тогда, когда договор квалифицирован как возмездное оказание услуг, а не хранение.

Определение ВС РФ от 14.10.2026 № 307-ЭС26-6223

Публикация РАПСИ

Конфискация имущества без исключений: обзор ВС
https://pravo.ru/story/266360/

Президиум Верховного суда утвердил тематический обзор практики применения судами положений о конфискации имущества по…

Безучетное потребление презюмируется из самого факта вмешательства в работу прибора учета
https://www.advgazeta.ru/novosti/bezuchetnoe-potreblenie-prezyumiruetsya-iz-samogo-fakta-vmeshatelstva-v-rabot…

Когда преобразование МУП в ООО становится посягательством на публичные интересы
https://www.garant.ru/news/2279280/

Наши эксперты провели анализ судебного дела о нарушениях порядка приватизации.