ВС напомнил, что не всякое обогащение за чужой счет является неосновательным
Почему это важно: Отсутствие договора не означает автоматически, что между сторонами не было договорных отношений и что имелось неосновательное обогащение.
Кого затронет: Стороны споров о взыскании неосновательного обогащения, в частности заказчиков и подрядчиков при отсутствии заключенного договора подряда.
Что меняется в деньгах, документах или ответственности: В спорах о взыскании неосновательного обогащения недопустимо игнорировать доводы ответчика о том, что спорные платежи были получены им в рамках договора подряда; суды не вправе подменять исследование договорной природы отношений ссылкой на неосновательное обогащение; отсутствие заключенного договора подряда не является основанием для выводов об отсутствии фактически сложившихся между лицами правоотношений по выполнению работ.
Вывод одной строкой: Верховный Суд укрепляет практику, по которой приоритет отдается исследованию договорной природы отношений, а не формальному отсутствию договора.