- Почему это важно: Апелляционная коллегия Верховного Суда подтвердила законность подхода, при котором детализация признаков тяжкого вреда здоровью может осуществляться Минздравом России, а конкретный случай заявителя сам по себе не свидетельствует о неопределенности нормы.
- Кого затронет: Заявителей, оспаривающих нормы о степени тяжести вреда здоровью, и участников дел, где применяется подпункт о разрыве селезенки.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Подпункт, относящий разрыв селезенки к тяжкому вреду здоровью человека, не содержит неопределенности, поскольку опирается на устоявшийся научный консенсус судебной медицины; в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
- Вывод одной строкой: ВС отказался переносить экспертные разногласия по частному случаю в плоскость нормоконтроля, а степень тяжести вреда по общему правилу определяет не суд, а врач – судебно-медицинский эксперт.
Апелляционное определение
Новость на сайте АГ
Пересказ сгенерирован ИИ по материалам источника. Возможны неточности, сверяйтесь с оригиналом.