- Почему это важно: Верховный Суд указал, что гарантия независимости процедуры судопроизводства ставится под сомнение ввиду наличия самостоятельных договоров между сторонами третейского разбирательства и экспертной организацией. Прямая оплата экспертизы сторонами третейского спора противоречит публичному порядку.
- Кого затронет: Стороны третейских споров, экспертные организации, участников процедур оспаривания решений третейских судов.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Верховный Суд 10 сентября вынес Определение № 305-ЭС25-4373 (2,3) по делу № А40-135640/2024, напомнив нюансы оспаривания решения третейского суда. Один из экспертов «АГ» полагает: важнейший посыл ВС — процедура отмены решения третейского суда не должна превращаться в апелляционный пересмотр его решения, как в государственном суде. Другой не согласен с подходом ВС, так как он может вести к тому, что любое процессуальное нарушение можно признать нарушением публичного порядка. Третий счел, что это определение — не разворот практики, а существенное уточнение границ судебного контроля за третейским разбирательством.
- Вывод одной строкой: Прямая оплата экспертизы сторонами третейского спора признана противоречащей публичному порядку, но процедура отмены решения третейского суда не должна превращаться в апелляционный пересмотр.
Прямая оплата экспертизы сторонами третейского спора противоречит публичному порядку
Определение
дело
This summary was generated by AI from the source material. It may contain inaccuracies, so check the original.