- Почему это важно: Верховный суд разъяснил, что процентное вознаграждение конкурсного управляющего — это стимулирующая часть дохода, и оно не выплачивается, если требования кредиторов погашены способами, не связанными с эффективной работой самого управляющего.
- Кого затронет: Конкурсных управляющих застройщиков-банкротов, Фонд развития территорий, участников строительства и бывших залоговых кредиторов.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Конкурсный управляющий не вправе требовать процентное вознаграждение, если требования дольщиков погасил Фонд развития территорий за счет своих публично-правовых функций, а не за счет конкурсной массы. В деле «АСКО» управляющий требовал с Фонда 23,8 млн рублей; суды трех инстанций удовлетворили требование, но ВС отменил их постановления и отказал в удовлетворении требований. Стандартные обязанности управляющего (инвентаризация имущества, меры к его сохранению, формирование реестра требований участников строительства, подготовка объекта к реализации, передача объекта и документов Фонду) права на стимулирующее вознаграждение не дают.
- Вывод одной строкой: Погашение требований дольщиков Фондом развития территорий без усилий конкурсного управляющего не дает ему права на процентное вознаграждение.
📄 Определение ВС РФ от 17.09.2026 305-ЭС19-23447 (5) по делу № А41-41959/2017
РАПСИ