- Почему это важно: Верховный Суд указал, что гарантия независимости процедуры судопроизводства ставится под сомнение ввиду наличия самостоятельных договоров между сторонами третейского разбирательства и экспертной организацией. Прямая оплата экспертизы сторонами третейского спора противоречит публичному порядку.
- Кого затронет: Стороны третейских споров, экспертные организации, участников процедур оспаривания решений третейских судов.
- Что меняется в деньгах, документах или ответственности: Верховный Суд 10 сентября вынес Определение № 305-ЭС25-4373 (2,3) по делу № А40-135640/2024, напомнив нюансы оспаривания решения третейского суда. Один из экспертов «АГ» полагает: важнейший посыл ВС — процедура отмены решения третейского суда не должна превращаться в апелляционный пересмотр его решения, как в государственном суде. Другой не согласен с подходом ВС, так как он может вести к тому, что любое процессуальное нарушение можно признать нарушением публичного порядка. Третий счел, что это определение — не разворот практики, а существенное уточнение границ судебного контроля за третейским разбирательством.
- Вывод одной строкой: Прямая оплата экспертизы сторонами третейского спора признана противоречащей публичному порядку, но процедура отмены решения третейского суда не должна превращаться в апелляционный пересмотр.
Прямая оплата экспертизы сторонами третейского спора противоречит публичному порядку
Определение
дело
Пересказ сгенерирован ИИ по материалам источника. Возможны неточности, сверяйтесь с оригиналом.